强制技术转让的冷战

强制技术转让一般对外国投资者施加多重管制，以促使企业混合参与其知识产权。它们是承认其国民待遇的先决条件。

其监管变化和商业实践体现出令人惊讶的法律创造力。关于国际技术转让强制或自愿性质的争论类似于贸易与地缘政治两极化的冷战。它被误认为是空洞的市场失灵，不应将其留给承诺某种稳定的计划。

世界贸易组织（WTO）的必要重组要求通过自由协商创新来规范全球生产规则。当社交媒体公司为了地缘政治目的操纵私人数据时，强制技术转让会迫使其撤资并削弱其企业控制权。

外商投资的不稳定性

为了防止这些违法行为，中国于2020年颁布了一项法律，承诺在公开招标、产业政策和标准以及知识产权的国际保护方面对外国投资者给予平等待遇。此后，商务部和国家发展改革委员会出台了负面清单，对受保护的行业进行监管，对人寿保险或汽车等众多行业设定了外资持股比例上限等限制，但清单正在缓慢缩减：截至2021年底，禁止进入的行业有31个，而截至2024年9月，禁止进入的行业仅剩29个。因此，2024年中国吸收的外商投资下降了-27.1%，创下2008年以来的最大降幅。

在该法规定的五年宽限期内，许多外国公司并没有进行结构改革，以实现决策民主化。例如，在中外合资企业中，他们未能将控制权从董事会转移到股东大会，忽视了有关技术转让决策的投票。该文本也没有规定对遵守所需调整的处罚。与外国人签订多项技术合同的可变利益公司仍未注册，并且被禁止在证券交易所上市。

具有地缘政治战略意义的国家安全行业，除了要求本国企业控股超过50%外，还要求在不透明的标准下获得外国投资者的认可。尽管存在这些不稳定因素，但 2 月 19 日，国务委员会重申了加强外国投资的承诺。所有这些要求对于外国商人来说都不再是意外，甚至有些商人为了最大限度地进入中国市场而默许这些要求。

WTO未定义的术语

2018 年 7 月，针对中国的强制或同意征收关税的争端根据欧盟、美国、台湾和日本制定的 DS 549 案提交世贸组织，理由是该争端违反了《加入议定书》第 7.3 款和 2（A）2 款、《加入工作组报告》第 49 款和第 203 款以及《与贸易有关的知识产权协定》第 3、28.1、28.2、33 和 39 条；以及 GATT 1994 第 X.3（a）条。

这些国家声称，中国通过国内立法对外国投资进行限制和设置条件，对外国投资施加与通过本土研究转让技术相关的绩效要求。它剥夺了中外合资企业的外国知识产权，对它们施加了比中国公司之间相同知识产权转让更不利的歧视性条件。与中国公司成立的合资企业面临股权限制、成立授权以及运营要求，如认证、执照、许可证和其他复杂的行政审批。对于技术进口或工业产权认定都有要求，但这些要求从未强加于中国企业。

美国司法系统数据控制权的分散化

TikTok 在美国拥有 1.7 亿用户和 55 亿个视频，它使用人工智能和人类智能来处理其加州子公司的内容。 TikTok 算法的所有者字节跳动有限公司在中国运营，需要与控制所有公司私人数据的中国政府合作并予以协助。 2020年，特朗普政府根据《国际紧急经济权力法》对字节跳动发布行政命令，要求其剥离其在TikTok子公司的所有权益以及在美国获取的所有数据。

2021 年至 2022 年期间，字节跳动曾试图与新政府谈判，寻求一种保留其结构的替代方案，但未能成功。 2024 年本届政府任期结束时，国会颁布了《外国对手控制应用程序法案》，禁止提供直接或间接分发、维护或更新由外国对手控制的美国应用程序的服务。处罚措施包括有条件的撤资和/或将外国权益转让给国内公司，由美国总统酌情决定。

TikTok 和字节跳动提起诉讼，要求宣布该法律违宪，因为它违反了第一修正案（言论自由）。哥伦比亚特区巡回上诉法院驳回了该诉求，认为有必要保护外国政府在美国境内的数据收集和内容操纵。1 月 17 日，美国最高法院维持了该裁决，理由如下：

• 内容的生成、审核以及对表达的社交网络的访问（包括与信息和思想的发布者或接收者相关的网络）是表达的相关形式和活动；

• 由国会指定的外国对手通过媒体平台进行的报道，将受到《第一修正案》的审查；

• 政府压制言论自由的行为只有当其能够证明其限制言论自由是为了及时、中立地服务于公众利益时才是正当的； 

• 它是中立的，因为它禁止 TikTok 的数据被外国对手控制，并且只能通过有条件的撤资来纠正；

• 具体来说，它们限制了一种与TikTok上的表达内容无关或偏好的表达形式；

• 强制撤资要求符合宪法，因为 TikTok 收集相关的个人信息，例如允许中国政府追踪美国公职人员，就好像它是一个间谍工具一样。

然而，强制收购要约的截止日期已被延长三次。亚马逊、甲骨文、McCourt & O'Leary、Reddit、Onlyfans 和微软等多家投资者参与其中，美国已同意将字节跳动的算法授权给一家美国公司，并在 2024 年 4 月 TikTok 退市后恢复向苹果和谷歌销售该应用。 

数字商务对知识产权的影响

数字贸易加速了知识产权的转移。滑铁卢大学国际商学院创始人吉姆·巴尔西利表示，加拿大在 2020 年取代北美自由贸易协定的 USMCA 谈判中的主要缺陷是完全无视这一加速。他认为，自战后以来，加拿大一直将国际贸易视为一种通过优化成本、避免摩擦或关税来扩大制造业规模的方式。直到 20 世纪 90 年代初美国通过北美自由贸易协定将知识产业引入区域贸易后，其生产才开始蓬勃发展。自1994年以来，美国通过《与贸易有关的知识产权协议》在世贸组织引领知识产权全球化，使无形资产创造了新的全球收入来源，从而造成了贸易自由化与保护创意的垄断之间的摩擦。

国际上有形资产的自由化与无形资产的垄断之间的对立，阻碍了工业增长，促使企业外迁。北美自由贸易协定签署六个月后，加拿大发布了专利登记《橙皮书》，省略了这种知识产权的垄断全球化。所有加拿大工业在海外支付特许权使用费时都损失了投资。这在今天的 SP500 指数中得到了体现，该指数 90% 由在全球范围内管理其知识产权的美国实力雄厚的公司组成。因此，加拿大和其他国家一样，将创新产生的全球化收入与高效就业的新机会混为一谈。此外，还有一项蓬勃发展的司法解释，旨在将知识产权的报酬在企业投资者和员工创造者之间进行分配，这将无形资产的注册转移到美国和欧盟等大型市场，最终这些市场获取了这些收入。

这种反对态度也在USMCA的规则中得到确认。其关于数字贸易的第19章从根本上取消了对个人数据和人工智能转移的限制。相比之下，第 20 章通过制定创新规则来加强知识产权保护，以保障与美国相同的技术水平的创新。中国向墨西哥和加拿大的投资转移享有强有力的知识产权保护，这加剧了这场冷战以及与欧盟在隐私规则方面的冲突。管理与实行专制公司治理、不尊重人权和操纵数据的国家之间的技术转让，是国际贸易和一体化面临的主要现代挑战。我们能否根据 1996 年的瓦森纳协议来制定这场冷战？