Une inquiétante disparité juridique bouleverse les artistes d’Hollywood et de Vancouver
Publié en espagnol dans Legal Today, le 11 Décembre 2023
Le 9 novembre, le syndicat SAG-AFTRA, qui représente 160 000 acteurs, journalistes, diffuseurs, rédacteurs et écrivains aux États-Unis et ACTRA, son groupe jumeau au Canada, a lancé une grève de près d'un an contre les réplications non consensuelles de l'intelligence artificielle. des images de ses filiales à des fins commerciales. Tout au long de cette année, les demandes ont été très variées, car même les cascadeurs et les acrobates ont été obligés de scanner leurs images lors de castings, avant d'être sélectionnés, pour des productions à Hollywood et à Vancouver. Et comme ils l'ont dit, s'ils ne le faisaient pas, ils étaient exclus de la sélection.
Les artistes canadiens de la côte ouest dépendent presque entièrement des productions américaines qui se rendent à Vancouver pour filmer à moindre coût, principalement en raison d'une différence de taux de change monétaire inférieure de 30 %.
Les consultations vont d'une éventuelle violation des droits de l'homme à des négociations contractuelles sur la valeur publicitaire de l'image d'un artiste reconnu. Mais les régimes juridiques qui régissent cette question au Canada et aux États-Unis sont très différents, laissant une large marge de négociation contractuelle.
Que sont les répliques numériques ? D'un point de vue juridique, la réplique numérique est la création artificielle d'une image ou de la voix d'un acteur. Il existe deux types courants bien distincts, selon qu'il s'agit d'une relation de travail ou d'un contrat de non-travail et une troisième catégorie plus élaborée contractuellement pour créer une réplique en consensus avec l'artiste. La première, dans le cadre d'une relation de travail dans une production médiatique, publiée sur tout support (film ou streaming par exemple), nécessite une information pour le consentement de l'artiste employé et qui est aujourd'hui indûment déduite, par exemple, du scan de son image. La seconde est créée sans la participation de l'artiste à un film, à un streaming ou à une émission de télévision ou de radio et il n'est pas nécessaire que l'artiste travaille sur ladite œuvre, mais sa réplique numérique est utilisée de manière indépendante. Dans ces deux types, le producteur génère la réplique sans l'intervention de l'artiste. Le troisième représente un contrat plus détaillé car il régule la création et la production étape par étape avec la participation directe de l'artiste qui contrôle le travail de sa réplique numérique. En bref, la réplique numérique est une nouvelle image ou voix créée à partir de l'image ou de la voix réelle d'un artiste.
A Hollywood, la propriété des images est protégée... A Hollywood, la réglementation californienne des droits de publicité sur l'image est contenue dans une règle expresse du code civil de l'État ; Article 3344 qui protège une personne contre l'utilisation non autorisée de son nom, de sa voix, de sa signature, de sa photographie et de son image.
Le terme « voix », selon l’arrêt Midler c. Ford de 1988 décidé par la 9ème circonscription, il ne s'applique pas aux imitations mais à la voix actuelle d'une personne. Le terme « photographie » inclut toutes les images d’une personne qui peuvent raisonnablement être identifiées ou numérisées (lues). Cependant, les images sur la voie publique ou lors d'événements sportifs sont considérées comme des « photographies collectives ou de groupe » et la norme ne les protège pas car il ne s'agit pas d'images individuelles.
Le terme « similaire » est le plus complexe à définir. La jurisprudence a appliqué dans un premier temps le même test que pour les photographies (images raisonnablement identifiées), mais a ensuite précisé que les dessins peuvent s'apparenter à l'image d'une personne, que l'image suffisamment détaillée d'un robot peut aussi ressembler à un individu (Went c. Host Intern, 1997) et s'orientent successivement vers des variations de « similitudes moins évidentes ». Le code civil californien rémunère l'utilisation publicitaire de l'image sur des produits, marchandises, biens ou services à des fins de vente sans le consentement du propriétaire de l'image.
Les tribunaux analysent trois étapes d'analyse, la connaissance que l'identité du propriétaire de l'image est connue, l'utilisation commerciale de l'image et le lien direct entre l'utilisation et l'objectif commercial. À quelques exceptions près, le droit de publicité sur l'image dure, à titre de droit d'auteur, pendant 70 ans après le décès de l'individu.
À la norme positive s'ajoute un droit consensuel de droit commun qui dépend de quatre conditions : l'identité du propriétaire, l'appropriation de son image à des fins commerciales, l'absence de consentement et le préjudice. Les réclamations (légales et de droit commun) sont cumulatives et les dommages réparables ne se limitent pas au préjudice financier subi mais s'étendent à la valeur future de la publicité, compte tenu du sentiment et de la tranquillité d'esprit du propriétaire de l'image utilisée sans son consentement. .
…pendant ce temps, à Vancouver, seule la vie privée du propriétaire de l'image réelle est respectée . À Vancouver, le « Hollywood » canadien de la belle province de Colombie-Britannique, la démarche publicitaire d'image est innocemment cadrée comme s'il s'agissait d'une appropriation de la personnalité d'un individu. L'artiste peut être compromis soit par la rupture d'un contrat implicite d'utilisation de son image, soit par une violation de ses droits d'auteur ou de sa marque, soit par la diffamation, soit par le délit civil de « tromperie » configuré avec la concurrence. ou fausse représentation avec l'utilisation de votre image. La loi provinciale qui protège la vie privée reconnaît que l'appropriation de la personnalité d'un individu, en l'occurrence l'image d'un artiste, constitue une atteinte à sa vie privée. Une responsabilité délictuelle spécifique ou une rupture de contrat implicite, inventée par la loi, découle de l'utilisation abusive de cette image.
D'autres provinces canadiennes ne reconnaissent même pas cette règle et exigent une analyse des faits plus approfondie et au cas par cas pour déterminer l'existence d'une violation de la vie privée due à l'utilisation de l'image d'autrui. L'interprétation jurisprudentielle conduit à une confusion comme dans l'affaire Krouse c. Chrysler où le constructeur automobile a utilisé l'image d'un joueur de football pour promouvoir ses voitures et s'est défendu avec succès en prouvant qu'il faisait la promotion de ses voitures en les liant de manière générique au sport et non au sport. le joueur. Dans une autre affaire, Athans c. Dans Canadian Adventure Camps, où il a utilisé l'image d'un skieur nautique professionnel, le tribunal en a reconnu l'utilisation à des fins commerciales, s'appropriant la personnalité d'Athans, en la différenciant d'une simple violation des droits d'auteur ou d'une marque. Dans tous les cas, le plus important est de déterminer si le plaignant, propriétaire de l'image, est identifiable, si l'appropriation est intentionnelle, génère des profits pour le contrefacteur défendeur et si l'acteur a subi un préjudice. Au Canada, les droits à la vie privée ne sont pas transmissibles, de sorte que les droits de publicité ne suivent pas le même principe que les droits d'auteur.
Pour la négociation du consentement à la création d'une réplique numérique... Suite à l'entente collective conclue, deux étapes doivent être distinguées : d'abord la numérisation de l'image numérique de l'artiste puis la création de sa réplique numérique.
Lorsqu'un artiste doit numériser votre image, un préavis de 48 heures est requis avant de commencer à la manipuler. Si ce délai est très long, parce que parfois les productions sont urgentes, alors un accord écrit doit être obtenu au moment de la souscription et avant de commencer le montage.
Le consentement pour la numérisation doit être accompagné d'une signature individuelle dans le texte, il ne peut pas être caché dans le contrat de l'artiste, mais doit être souligné en majuscules et écrit, précisant la rémunération indépendante de ce droit à l'image et le temps nécessaire à la production du république, ainsi que le délai d'octroi du droit et une description de l'utilisation stipulée de la réplique numérique.
En principe général et dans le cadre du travail, l'accord prévoit une demi-journée de rémunération supplémentaire lorsque le producteur doit s'adapter au planning de production, une journée complète pour chaque journée extraordinaire nécessitant la création de la réplique et/ou du scan. Si la rémunération de l'artiste pour la création de sa réplique numérique est incluse dans la rémunération générale du contrat, dite « Annexe F », il est nécessaire de démontrer son acceptation expresse desdits termes et annexe.
En revanche, la réalisation de la réplique pendant la période stipulée comme « garantie artiste », qui représente le temps offert pour sauvegarder les détails du tournage, ne génère pas de rémunération journalière extraordinaire.
….une expertise contractuelle est requise pour définir l’utilisation des répliques numériques. Compte tenu des éléments extraits des principes juridiques évoqués, la pertinence matérielle du recours aux répliques numériques dépend de la reconnaissance médiatique de l'image de l'artiste. Si la création de tous types de répliques, qu'il s'agisse de sons ou d'images, nécessite contractuellement le consentement éclairé du propriétaire de l'image réelle, il existe des principes plus spécifiques qui nécessitent plus de détails dans la préparation du contrat.
La règle générale est d'établir clairement dans le contrat une description détaillée du type de réplique numérique que l'on souhaite créer et de l'utilisation qui en est prévue. En cas de décès de l'artiste, il faut définir, au moins à Hollywood, si ce consentement persiste ou s'éteint. Le contrat devra notamment porter sur des projets de réplication numérique spécifiques, déjà définis, étant donné que le consentement - qui devra être établi - sera présumé limité à ceux-ci et non étendu à d'éventuelles créations futures ou à des utilisations non encore connues. Il ne s’agit pas d’un transfert général de droits à l’image mais plutôt d’un consentement à la création numérique d’une réplique d’une image qui en elle-même peut être considérée comme une œuvre nouvelle au regard du droit d’auteur.
Le consentement donné pour la création d’une réplique numérique créée, par exemple, avec l’intelligence artificielle ne peut s’appliquer à de nouveaux projets. Chaque nouvelle utilisation nécessite un nouveau consentement préalable. En Californie, pour les répliques numériques indépendantes, celles créées en dehors de la relation de travail dans les productions, l'utilisation est également limitée par le premier amendement de la Constitution (liberté d'expression) interdisant la réplique qui génère de la critique, du docudrame, de la satire, de la parodie ou qui affecte l'histoire. ou tout ouvrage biographique.
Compensation pour les répliques numériques. L’industrie des répliques d’intelligence artificielle représente un immense business valant plus d’un milliard de dollars qui peut donner lieu à des créations successives qui perdent leur lien avec la réplique initiale. Dans le cas du contrat de travail dans une production médiatique, si la réplique est utilisée dans la même œuvre dans le contrat de laquelle elle a été consentie et de bonne foi, le producteur doit estimer le temps que l'artiste aurait mis pour agir de la même manière que son la réplique le fait et payez-la.
Cela équivaut à la même rémunération que l'artiste aurait reçu pour avoir réalisé personnellement cette partie de l'œuvre, même si en réalité il était physiquement impossible de le faire. De même, l'artiste employé aura droit à un résiduel s'il est déterminé que tout sera réalisé par la réplique, en écartant les parties réalisées personnellement. Du point de vue de la rémunération, la création et l'utilisation d'une réplique numérique de l'artiste sont assimilées à son œuvre personnelle.
Malgré cela, la convention collective comprend qu'il n'y aura aucune compensation si l'utilisation de la réplique numérique porte sur le même travail, pour le même temps et un type de travail identique à celui déjà réalisé et rémunéré en personne. Il s'agit d'un sujet très sensible puisqu'il favorise le remplacement de l'image humaine par l'image de sa réplique numérique. Si la réplique numérique est utilisée dans une autre production, une compensation sera négociable. Ici apparaissent les problèmes de différences de pouvoir de négociation avec les racines syndicales.
Les retouches numériques représentent une évolution des répliques, normalement utilisées pour d’autres œuvres et productions, comme les jeux vidéo, et imposent une forme spécifique de négociation et de compensation. Il ne s’agit pas d’un « fix it in post » qui est précisément le droit d’éditer des images en post-production pour les supprimer ou les modifier esthétiquement ou réduire les sons, la vitesse et la durée des mouvements, les ajustements des dialogues ou les narrations. Tout ce qui échappe à cette exception fait l'objet d'une négociation particulière, sauf dans le cas des artistes partenaires, qui autorisent la correction ou la réparation de leurs mouvements faciaux ou l'ajout de dialogues.
Que voit-on et qu’entend-on ? Lorsqu'une réplique numérique a été générée entièrement avec l'intelligence artificielle, même en commençant par un artiste de soutien pour l'utiliser dans un rôle principal, la possibilité que l'œuvre soit interprétée par son artiste humain doit être priorisée dans la mesure du possible. Il s’agit d’une clause cruciale dans les contrats visant à générer des « répliques synthétiques » ressemblant à des artistes plus ou moins connus sans leur participation à la création.
Ces contrats modernes issus du monde des médias numériques assurent la dynamique d’une tension entre l’artiste et l’intelligence artificielle. Sa technique évolue quotidiennement et circule discrètement dans les différents médias justement parce que les images réalisées avec l'intelligence artificielle sont difficiles à détecter et parce qu'on ne peut plus continuer à croire en ce que l'on voit ou ce que l'on entend.