Le Brexit et la renégociation de l’ALENA ont chauffé les débats sur l’impact des accords régionaux sur le libre-échange et sur les conséquences de leur désintégration.
Dans le commerce international, la conquête des marchés se mesure d'abord à la quantité et au volume des achats transfrontaliers des entreprises, toujours en considérant la dynamique de libre circulation de leurs activités. Lorsque les entreprises multinationales voient du potentiel sur un marché étranger, elles cherchent immédiatement à y transférer leurs activités et à investir dans l’acquisition d’entreprises. Aujourd’hui, par exemple, la délocalisation d’une usine automobile entière de la Chine vers le Mexique ne prend que six mois.
Le développement régional de l'intégration de ces structures d'entreprises est progressivement stabilisé grâce à un cadre réglementaire déterminant des règles censées promouvoir la coopération et l'union économiques. Dans de nombreux cas, malheureusement, l'objectif de libre circulation contenu dans ces réglementations régionales est démantelé face au défi du passage du temps, novant ou prolongeant de manière permanente les obligations et les engagements acquis ou imposés aux États membres.
Il est presque impossible de calculer en détail les efforts et les coûts que les États membres entendent consacrer au montage et à la navigation du bateau régional. Il est nécessaire de faire l’expérience de l’intégration pour en comprendre les effets. Les stratégies juridiques de désintégration qui fonctionnent comme des soupapes de sécurité pour le régionalisme ont perdu leur image négative pour devenir de véritables outils du processus.
Des situations génératrices de désintégration. Si un mécanisme d'expansion et de conquête des marchés s'inverse, en raison d'une crise économique ou d'une augmentation de la fiscalité ou simplement parce que les coûts d'exploitation changent, alors les entreprises qui ont investi et se sont établies vendent leurs actifs pour s'installer dans un autre pays. Les règles de reconnaissance des titres professionnels facilitent la circulation temporaire des techniciens pour éviter les retards dans la formation, la formation et la préparation des professionnels nécessaires à la réalisation de ces changements constants dans les entreprises. Il s'agit de professions nouvelles et interdisciplinaires, dédiées à la désintégration et à l'intégration des processus mondialisés de développement des structures d'entreprise.
Ces fluctuations économiques et financières comportent également de fortes composantes politiques, mais elles montrent un dynamisme singulier d’une liberté mondiale d’investissement structurel que les pays ne savent souvent pas contrôler et sur-réglementer.
Ces types d’oscillations ne sont pas isolés, mais opèrent et se répètent dans des contextes de politique économique très divers. À cela s’oppose la lenteur des processus d’intégration régionale qui ne parviennent pas à comprendre cette dynamique moderne du commerce international. Il faudrait alors se montrer trop patient face à la promesse d’une intégration économique régionale stable ou raisonnablement complète.
Piégé dans la promesse éternelle de l’intégration régionale. Les promesses politiques sont toujours incomplètes. Déjà à l’ère du commerce numérique mondial, ni les individus ni les entreprises n’ont la volonté de supporter les coûts d’une telle tâche de coordination régionale. Ils préfèrent opérer de manière agile dans le cadre global de leurs libertés commerciales. Dans le commerce international, l’agilité n’est pas synonyme de volatilité financière mais de rentabilité programmée.
Alors que l'intégration régionale constitue un processus multidimensionnel de construction juridique, économique et politique dont l'objectif fondamental est de stabiliser ces fluctuations du commerce international pour tenter d'aplanir les barrières et les situations entre pays généralement voisins, les acteurs commerciaux veulent profiter des situations et opportunités offertes par les ouvertures de marché sans souvent penser à les intégrer.
Le facteur juridique de l’intégration régionale est ce qui, en fin de compte, n’accompagne pas les besoins réels de l’intégration économique. La simple promesse d’un processus juridique de coordination économique et politique pour éliminer les barrières commerciales et les tarifs douaniers, et prendre des décisions politiques qui renforcent l’identité régionale, censées garantir la stabilité et la sécurité, semble éternelle comparée à l’opportunité incontournable de créer constamment de nouvelles niches de marché.
Écarts négatifs par rapport à l’intégration. Bien qu'il existe également une vision plus moderne du droit de l'intégration régionale, qui intègre les principes traditionnels évoqués, la recherche de la maximisation des bénéfices pour tous les participants et la promotion du développement durable, elle ne génère pas suffisamment de confiance pour assurer une construction régionale. d'un marché avec une utilisation égale de ses niches. Les États membres sont toujours en concurrence et les acteurs du commerce mondial préfèrent supposer que les blocs régionaux issus de l’intégration économique ne constituent pas un exemple garanti de convergence.
Dans ce contexte, des dérogations juridiques au droit de l’intégration régionale se créent, incubées précisément par le caractère préférentiel de ses règles. Par exemple, le développement régional est compensé par les coûts liés à la non-libéralisation des échanges avec les États non membres. De même, l’inclusion de mesures régionales non discriminatoires telles que celles qui réglementent les subventions et les politiques de concurrence créent des retombées négatives de surréglementation économique qui affectent le commerce hors zone.
Ainsi, une série de stratégies de désintégration régionale émergent, dans le but de limiter ou de corriger le processus de coordination au-delà de son efficacité simplement parce que la promesse d’une intégration stable ne se réalise pas à temps.
Désintégration valable comme outil juridique. Nous avons souligné que les processus d’intégration régionale sont imparfaits car ils ne sont jamais conclus. C’est précisément de cette prémisse que naît la désintégration en tant que stratégie juridique. Les négociations commerciales entre les pays sont lentes et complexes, et le dynamisme n’est pas une caractéristique très courante dans les démocraties modernes. Par conséquent, négocier au niveau international avec des pays non démocratiques fascine par des mirages d’agilité politique et de pouvoir de décision, sans certainement tenir compte de l’autoritarisme et des souffrances qu’ils provoquent.
Le régionalisme s'engage pour le bonheur de ses individus. Si l’intégration régionale requiert une patience paternelle face à un processus de coordination qui n’arrive pas à maturité comme prévu, jouer sur sa désintégration juridique implique au contraire d’administrer une dose pertinente d’opportunisme, en connaissant les fragilités voisines et en profitant des différences économiques et juridiques existantes. ont tendance à exploiter. De cette manière, la désintégration fournit également son contrepoids du bonheur.
La disparité du développement économique des pays membres tend également à avoir une influence considérable. Leurs aspirations sont très variées : entrer dans une union douanière, en sortir, réformer des structures peu pragmatiques, modifier les mécanismes de prise de décision ou être en désaccord avec les réglementations et le règlement des différends.
Désintégrer légalement une structure d’engagements de coordination internationale ne signifie pas se rebeller contre le régionalisme. Il s’agit d’une stratégie clé, souvent mise en œuvre pour faire avancer correctement les négociations multilatérales, marquant les limites de l’éternelle promesse d’intégration régionale.
Régionalisme contre le multilatéralisme, un conflit archivé. Il existe également un écart important par rapport aux accords d’intégration régionale vers une discrimination entre les secteurs économiques. À notre avis, le multilatéralisme et le régionalisme ne sont pas des forces opposées, mais historiquement le régionalisme est une conséquence de l’approfondissement du multilatéralisme forgé à l’origine par l’Organisation mondiale du commerce (OMC).
La méthode progressiste du régionalisme fait croire à la nécessité d’une prolifération normative intégrationniste. Cette prolifération révèle des excès réglementaires, démontrés par le manque d’applicabilité de ces réglementations, qui finissent par discriminer les acteurs du commerce international.
Le multilatéralisme, à son tour, entretient un écosystème de complexités juridiques pour avancer que le régionalisme tente de résoudre. En revanche, les mécanismes multilatéraux de règlement des différends tels que l’OMC facilitent également les processus de régionalisation.
La satisfaction de cette ambition intégrationniste génère d’importantes barrières régionales externes qui interfèrent avec la liberté commerciale des pays membres de l’extrazone. Cela conduit même à élargir le régionalisme avec un contenu normatif politique et non commercial, à adopter des normes régionales, à aborder des questions de sécurité nationale qui finissent par imposer des principes discriminatoires difficiles à résoudre. Le débat entre multilatéralisme et régionalisme a perdu de son intérêt, car la seule chose qu’il importe d’analyser est le pendule des stratégies juridiques d’intégration et de désintégration.
Trois dimensions de désintégration juridique pour trois niveaux de régionalisme. La rupture ou la dissolution des structures, processus ou systèmes juridiques représente un phénomène tridimensionnel ayant des implications pour la gouvernance, la justice et la coopération internationale. La première peut survenir lorsqu’ils ne sont plus efficaces ou ont perdu la pertinence pour laquelle ils ont été construits en raison d’une perte de confiance de la part des États membres. La seconde peut générer d’importants conflits judiciaires ou politiques capables de remettre en cause vos principes et engagements. Et la troisième apparaît lorsque les membres de ces structures peuvent les défier de front, ce qui a un impact sur la stabilité régionale.
Pour analyser les mécanismes juridiques de désintégration, on prend en considération le niveau d'intégration engagé, représenté essentiellement en trois niveaux d'accords possibles. Au premier niveau d'intégration de base, les droits de douane sur les marchandises, les droits de douane sur les produits agricoles, les taux d'exportation communs et la simplification douanière sont pris en compte. Au deuxième niveau d'engagement, un régime de concurrence, des aides d'État, des mesures antidumping, des mesures compensatoires, la propriété intellectuelle spécifique (ADPIC), des entreprises publiques, des barrières techniques, des services, des mesures sanitaires et phytosanitaires et des mouvements de capitaux. Au troisième niveau le plus complet, s'ajoutent les règles communautaires en matière de marchés publics, la propriété intellectuelle régionale, les investissements, le régime environnemental et les mesures de libéralisation des investissements sont appliqués fonctionnellement, en dérégulant par niveaux, en fonction de la dimension de déréglementation voulue ou recherchée. à résoudre.
La maxime selon laquelle plus la profondeur juridique de l’accord régional est grande, plus le volume du commerce régional est atteint n’est pas toujours vérifiée. La profondeur réglementaire d'un accord ne se mesure pas non plus en nombre de règles mais plutôt en fonction de leur applicabilité, influencée par les variables de la portée commerciale des objectifs, du temps d'exécution par pays et des intervalles politiques de (méfiance) dans l'accord. accord.
Impact de la désintégration juridique. L'intégration commerciale reste une forme valable de croissance régionale soutenue par le développement technologique et l'innovation. Cependant, comme tout médicament, il faut apprendre à le doser.
Sur le plan économique, les effets positifs de l’intégration d’États développés asymétriquement sont assurés par le partage des technologies et des possibilités d’innovation. Actuellement, ce modèle est le plus efficace pour mesurer les asymétries car il offre une plus grande précision que le calcul des volumes d’échanges intra-régionaux. Il permet d’analyser efficacement le potentiel de chaque État membre dans un marché mondialisé et surtout digitalisé.
Statistiquement, le modèle gravitationnel est toujours utilisé pour calculer l'impact de la désintégration. Il s’agit d’un outil traditionnel du début des années 70 fondé sur une relation empirique entre la taille économique d’un pays et le volume de son commerce extérieur. La méthode considère les flux commerciaux face aux barrières externes par rapport au commerce régional détarifé.
L'étude de certains processus d'intégration comme le Mercosur par exemple, montre qu'il n'y a pas une grande différence dans les flux commerciaux avec ou sans la structure juridique d'un bloc régional. De même, le faible nombre d’accords préférentiels conclus avec d’autres blocs ou pays tiers démontre une rigidité juridique intégrationniste régionale.
Bien que de nombreux auteurs l’interprètent comme un problème politique, toutes les lacunes analytiques de l’impact sur ces asymétries relèvent de la sphère réglementaire. Notez que l’incompatibilité politique nationale est courante dans le régionalisme. L’intéressant ici est d’observer si la désintégration a un impact générateur d’opportunités ou si elle ne fait que menacer l’intégration régionale, pour conclure sur le caractère stratégique de la gestion des mécanismes juridiques de désintégration.
Utilité de la désintégration . Partant du principe qu’il est clairement efficace de désintégrer ce qui n’est pas exécutoire, il reste à discuter de l’efficacité de ce qui est exécutoire pour comprendre l’utilité d’une désintégration juridique régionale. En effet, ce qui ne peut être exigé entre les États membres, que ce soit en raison d’un manque d’internalisation des États ou simplement en raison d’un excès réglementaire régional contesté ou d’un simple report politique de son acceptation, mérite d’être désintégré pour garantir l’efficacité réglementaire.
L’inefficacité de la réglementation régionale n’est pas non plus justifiée par les inégalités économiques entre les pays. Il est également erroné d’accuser les déficiences réglementaires régionales d’asymétries de développement économique. Les deux arguments économiques se heurtent au concept même d’intégration régionale car le rôle du droit à l’intégration est précisément de promouvoir l’union commerciale et le développement dans la diversité économique.
La désintégration juridique, quant à elle, se concentre sur la conservation d’asymétries de développement mal ou non intégrées. De la même manière qu’au niveau national, les États provinciaux ou fédéralisés défendent des intérêts spécifiques qui ne peuvent être intégrés au niveau national, les États membres dans un processus de régionalisation doivent protéger certaines zones des déviations de l’intégration, car ils perdent plus qu’ils ne gagnent en les intégrant. Cette fonction est plus complexe que la régulation de l’intégration.
Cependant, ce qui est clairement expliqué du point de vue économique n’est pas toujours le même du point de vue juridique. Le Brexit a démontré, par exemple, que la théorie économique de l’intégration régionale européenne manque d’une analyse approfondie des mécanismes de désintégration. En effet, l’intégration régionale a toujours eu une image positive comme s’il s’agissait d’un processus irréversible, tandis que la désintégration représentait l’indésirable, conçue comme une déficience juridique au lieu d’être analysée comme une série de stratégies visant à rationaliser les échanges et à mobiliser les investissements.
Les stratégies juridiques de désintégration ouvrent différents scénarios tant en termes de degré de libéralisation réglementaire intra-zone – que nous appelons déréglementation avec réintégration – que de nouveaux marchés à conquérir avec ou sans l’appui du régionalisme.
Le concept de néofonctionnalisme juridique . Initialement étudiée pour promouvoir la fonctionnalité de l'intégration régionale, elle repose sur la délégation des réglementations communautaires au-dessus de la législation nationale. La synergie de cette délégation laisse des résidus, plaçant directement certains secteurs commerciaux sous contrôle réglementaire communautaire ou créant des pressions de la part des autorités de régulation sur la fiscalité, sur les salaires ou les taux de change par exemple. La délégation de pouvoirs se confond également avec un changement de loyauté législative, au profit souverain d'un nouveau centre institutionnel communautaire.
Le néofonctionnalisme répond cette fois en forgeant une désintégration juridique :
Lorsque les bénéfices de l’intégration ne sont pas répartis équitablement entre les sociétés prétendument intégrées ;
Parce qu'elle n'accorde pas une prépondérance aux experts en intégration, mais valorise plutôt l'hétérogénéité entre les États membres vis-à-vis des autorités régionales ;
Si le processus d’intégration régionale manque de progressivité et si les États membres ne respectent pas ses règles, son caractère exécutoire perd de sa force en raison des ajournements constants ;
L'intégration régionale génère inévitablement des conflits entre les États membres qui sont résolus par les institutions communautaires de règlement des différends. La désintégration de ces mécanismes évite ces conflits et permet l’expression d’une plus grande diversité d’opinions et de juridictions pour les résoudre.
Les équilibreurs du droit international privé La notion de compétitivité internationale est très fréquemment invoquée même s'il existe des différences dans sa définition. Si elle est mesurée comme une capacité à accroître le PIB ou à améliorer les objectifs ou le niveau de vie des citoyens, représentée par l'augmentation de leurs revenus, la désintégration régionale peut coopérer comme un mécanisme pour accroître la production locale de biens qui, dans une région, auraient été importés d'un autre membre. État.
La désintégration juridique a des effets dynamiques tels que des limites réglementaires au développement des économies d'échelle du régionalisme. Elle peut corriger les effets négatifs de la concurrence régionale en imposant des tarifs temporaires pour gérer les niveaux de concurrence sur un marché.
La désintégration juridique corrige la fuite des investissements intra-zone sans la restreindre. Évite les déséquilibres de pouvoir financier entre les États forts et les États faibles au sein d’une région. Cela génère également un cadre régional déréglementé qui permet la sortie partielle ou totale des États membres, réduisant ainsi les controverses entre États et offrant une plus grande option juridictionnelle internationale pour résoudre les conflits futurs.
Il s’agit d’un système juridique de soupapes de sécurité destiné à éviter des extensions éternelles des injonctions aux États membres de se conformer à des résolutions ou à des paramètres réglementaires communautaires qu’ils ne peuvent objectivement pas respecter. Ces soupapes n’impliquent pas un saut dans le vide, mais plutôt l’application consciencieuse du droit international privé et des principes du multilatéralisme.
Enfin, la désintégration accroît la coopération technologique dans des conditions plus égales grâce à la création de contrats ou d'accords pour l'internationalisation des entreprises en appliquant les points de contact traditionnels au lieu de recourir à la loi de l'intégration.
En bref, si le mythe du régionalisme irréversible n’a pas amélioré la compétitivité internationale ou la qualité de vie comme prévu, il est temps d’étudier légalement les stratégies de désintégration non seulement comme correctifs de ce processus, mais comme mécanisme de contrepoids autonome capable de développer différents modèles de relations multilatérales.
Publié en espagnol chez Legal Today, Aranzadi le 23 avril 2024