Une technocratie d'ingenieurs pour la circulation industrielle

Alors que les tarifs douaniers américains sur le secteur automobile canadien demeurent inchangés, Stellantis, le fabricant du Jeep Compass, a annoncé un investissement de 13 milliards de dollars pour relocaliser son usine de Brampton (Ontario) en Illinois. La ministre canadienne de l'Industrie, Mélanie Joly, successeure du gouvernement Trudeau, a menacé l'entreprise de sanctions économiques pour non-respect de ses engagements opérationnels au Canada, affirmant qu'elle avait reçu des subventions pour y établir ses activités. Stellantis aurait également reçu des subventions pour une autre usine à Windsor (Ontario), destinée à la production de véhicules électriques, selon des informations obtenues dans le cadre d'une enquête parlementaire sur le gouvernement fédéral.

La circulation industrielle est une pratique courante dans ce secteur : si les menaces administratives sont le revers de la médaille de subventions mal allouées, les droits de douane impactent directement l’échange de composants et de véhicules, coûtant à Stellantis, selon son PDG Antonio Filosa, quelque 350 millions de dollars à ce jour. C’est pourquoi Jeep souhaite retourner aux États-Unis, le pays qu’elle considère officiellement comme son « berceau ». Tandis que les responsables politiques occidentaux appliquent des sanctions a posteriori et sans aucune connaissance technique, en recourant à des consultants indépendants hors de prix, une technocratie déterminée construit un empire pour exporter son modèle industriel.

La technocratie des ingénieurs

Depuis plus de cinq ans, la Chine poursuit une stratégie de double circulation pour limiter sa dépendance à l'égard de l'étranger en matière de propriété intellectuelle. Elle promeut l'autosuffisance et développe son marché intérieur en établissant des industries de haute technologie. Elle combine facteurs nationaux et investissements directs étrangers et défend une philosophie post-humaniste qui explique comment la technologie, l'IA et les objets connectés redéfinissent et décentralisent l'existence humaine. Elle reconnaît des droits post-humains et maintient un ordre social autocratique grâce à l'intelligence technologique, élargissant ainsi le champ éthique pour englober une relation équilibrée entre les humains, les animaux, les plantes et les machines.

De plus, elle traduit le langage technique des concepts d'ingénierie en termes juridiques clairs, diminuant ainsi l'importance de l' artisan et atténuant l'impact de la propriété intellectuelle. La Chine évite de distinguer entre réglementation technique et réglementation générale, car les deux sont facilement compréhensibles par le citoyen lambda qui bénéficie d'un accès illimité au développement technologique. Elle part du principe que les ingénieurs réglementent, innovent et créent pour le bien commun et valorise sa technocratie car elle contrôle cette interaction. Elle évite tout débat politique, se distanciant des complexités de la démocratie occidentale, car elle autorise l'application sans restriction de la technologie au service du progrès social.

La Chine forme chaque année 1,38 million d'ingénieurs, soit sept fois plus que les États-Unis. Xi Jinping est ingénieur chimiste, diplômé de la prestigieuse université Tsinghua, qui a formé 22 % des membres de son parti, lesquels dirigent le plus important centre STEM (sciences, technologies, ingénierie et mathématiques) du pays. Fin 2024, sur les 75 membres du Bureau politique du PCC, 63 étaient titulaires d'un diplôme de troisième cycle (dont 35 doctorats), 5 étaient diplômés de l'étranger (4 des États-Unis et 1 d'Australie) et 29 étaient ingénieurs, dont 9 spécialistes du secteur militaire.

La technocratie d'ingénieurs opère au niveau national pour gérer les transferts de technologie. Elle exploite habilement les failles du système réglementaire de l'OMC, tandis que son marché intérieur se développe à un rythme effréné et s'étend à l'international grâce à des investissements judicieux et ciblés de ses ingénieurs. Aujourd'hui, même les pays occidentaux les plus libres préconisent l'adoption d'une forme ou d'une autre de système technocratique pour rester compétitifs.

Écarts par rapport au multilatéralisme en matière de propriété intellectuelle

L'application de l'Accord sur les ADPIC a toujours suscité la controverse au sein de l'OMC. Si l'OMPI salue l'initiative de Jayce Payackapan, artiste-entrepreneur et fondateur de Songatew Sync, une PME gérant les droits d'auteur de musiciens asiatiques, son directeur, Francis Curry, estime que le multilatéralisme est la seule voie possible vers la mobilité mondiale de la propriété intellectuelle. Il critique les réglementations nationales, incapables de suivre le rythme des évolutions technologiques.

Cependant, c'est le conflit entre le monopole des idées, ou la protection de la propriété intellectuelle, et le principe du libre-échange mondial qui touche au cœur même du multilatéralisme. Ce conflit juridique entre monopole et liberté a paralysé toutes les organisations multilatérales. L'échec du multilatéralisme, fragilisé par l'inapplicabilité de ses mécanismes de règlement des différends, a sous-estimé le pouvoir technocratique des ingénieurs, privilégiant des débats politiques stériles au détriment d'un développement harmonieux. Il ne s'agit pas, comme le soutient Curry, d'un décalage avec le rythme de l'innovation, mais plutôt d'un mépris occidental pour un succès géopolitique, économique et technocratique indéniable. Les dérives du multilatéralisme prolifèrent, affaiblissant le libre-échange par des taxes cachées qui masquent des subventions illicites, précisément parce que les démocraties peinent à suivre le rythme des mutations technologiques, les reléguant au second plan dans des débats politiques coûteux et stériles. De ce conflit n'émerge aucun véritable vainqueur, alimentant ainsi un flot incessant de débats démagogiques et réglementaires.

Démagogie des taxes et subventions pour les transferts de technologie

En août, la Cour suprême fédérale du Brésil (STFB) a créé un précédent fiscal concernant la Contribution à l'intervention économique (CIDE) dans le cadre du recours extraordinaire n° 928943 déposé par Scania Latin America Ltda. La CIDE, comme on l'appelle au Brésil, prélève une contribution de 10 % sur les transferts de fonds à l'étranger afin de financer un programme d'incitation à l'innovation entre entreprises et universités. Il s'agit d'une charge liée à l'activité commerciale au Brésil, et non d'un impôt sur le revenu.

Suite à l'arrêt de la Cour suprême, la taxe CIDE, qui ne s'appliquait auparavant qu'aux contrats technologiques et aux licences de brevets ou de logiciels, a commencé à impacter les contrats de services techniques et administratifs, les droits d'auteur et les redevances versées à des entreprises étrangères. Devenue la « taxe sur les transferts de fonds CIDE », elle a renchéri le coût de nombreux transferts internationaux. Pour des entreprises de premier plan comme Netflix, cela s'est traduit par une perte de 619 millions de dollars dans les provisions comptables et une chute de 10 % de la valeur de leurs actions le mois dernier.

À l'inverse, un mois plus tard, en septembre, le gouvernement a lancé Redata, une mesure prometteuse visant à stimuler la création de centres de données en encourageant les investissements étrangers dans la recherche et le développement des chaînes de production numérique. Redata a été présenté à l'administration Trump lors d'une réunion bilatérale en Malaisie, tandis qu'OpenAI annonçait son installation en Argentine, dans le pays de Milei.   

Comment gérer ce contexte contractuel ?

À compter du 5 novembre, la Cour suprême des États-Unis examinera la constitutionnalité des droits de douane. Ce débat marque le début d'une procédure visant à contester le libre-échange international des marchandises, dans le but de réduire un déficit commercial colossal jamais compensé par les recettes issues de la propriété intellectuelle. Après l'arrêt TikTok, la Cour se penche sur une autre forme de technocratie, fondée sur les droits de douane.

D’ici 2026, il ne fait aucun doute que l’intelligence des contrats liés à la circulation industrielle sera définie sectoriellement, s’éloignant probablement de la propriété intellectuelle pour renforcer le libre accès à la technologie. Par exemple :

• Dans le secteur automobile, des quotas commerciaux ont été instaurés. Aux termes de l'accord entre le Royaume-Uni et les États-Unis, les Britanniques ont obtenu un quota de 80 % de leurs exportations automobiles (100 000 véhicules) d'ici 2025. Le Canada, quant à lui, a contesté la légalité des droits de douane imposés par son voisin, en publiant une publicité extrêmement coûteuse financée par l'Ontario, aujourd'hui critiquée pour avoir déformé un ancien discours de Ronald Reagan, dans le but d'influencer l'analyse de la Cour suprême. Cette publicité a de facto mis fin aux négociations bilatérales. Le Japon et l'Union européenne ont judicieusement conclu des accords tarifaires raisonnables à 15 %.

• Le secteur pharmaceutique investira davantage aux États-Unis car il dépend des achats publics pour 43 % de son activité. Des entreprises comme J&J et Roche ont engagé des investissements de près de 55 milliards de dollars, Gilead de 32 milliards, entre autres, avec un développement important des médicaments GLP-1 (anti-obésité).

• Sur le marché des biens de consommation, les contrats de distribution internationaux sont conçus selon un modèle « juste à temps », basé sur l'élasticité de chaque produit afin d'éviter de compromettre les stocks qui s'épuisent avec les droits de douane.

• Les accords d'innovation et de licence vont bouleverser le partage des revenus, obligeant les parties à choisir entre l'accès au marché et l'efficacité opérationnelle. Cette perte de flexibilité affecte la gouvernance de la propriété intellectuelle libre et à usage général, favorisant le choix du droit américain et l'implantation d'entreprises technologiques aux États-Unis.

• Les subventions déguisées en taxes sont désormais monnaie courante pour attirer les investissements directs étrangers. Reste à savoir si elles sont compatibles avec le concept de souveraineté numérique qui, loin d'inciter, impose les transferts de technologie.

• En général, les délais d'exécution contractuels sont raccourcis à moins de cinq ans, avec l'ajout de clauses qui traitent des éventuelles modifications réglementaires en matière de transferts de technologie et qui imposent une obligation d'adaptation immédiate, ainsi qu'une flexibilité en cas de force majeure face aux perturbations de la distribution.  

• Des clauses émergent qui régissent la liberté de communication et la validité des accords de non-divulgation, face à de nouveaux contextes réglementaires, s'appuyant sur une interprétation convenue des concepts et des changements technologiques.

• Les clauses de résiliation et de modification par commodité peuvent résoudre des litiges impossibles à régler dans un contexte contentieux face aux évolutions du commerce international.

• Les clauses relatives aux risques et à la prolongation des délais seront courantes pour corriger les retards dans les projets, tels que la construction de centres de données.

• La circulation industrielle sera flexible et continue ; l'établissement de nouveaux établissements et les investissements directs étrangers ne seront que des gains temporaires, renforçant la transparence dans les pays accordant des subventions.

La technocratie réglementaire des ingénieurs ne tolère pas les échecs démagogiques, et c'est cette expérience qui est aujourd'hui imposée au monde occidental dans les négociations sur la circulation industrielle et l'innovation. Il est nécessaire d'assimiler un posthumanisme efficace et de le superposer à l'État-providence traditionnel pour mener à bien une ingénierie technologique qui ébranle éthiquement le monopole des idées, ouvrant ainsi la voie directe au développement mondial.