Existiu um Walt Disney chinês?

7.6.26 Legal Today

A proteção coletiva da inovação e da inteligência artificial reforma a propriedade intelectual.

A transferência de tecnologia e os investimentos na circulação industrial não garantem a proteção contínua da propriedade intelectual. A inteligência artificial e a inovação, axiologicamente, dividem os direitos sobre ativos intangíveis. Individualmente, elas se reforçam mutuamente para modernizar e ampliar a proteção das criações. Coletivamente, incentivam a engenharia de cidades inteligentes, impulsionadas pela exportação massiva de bens e pela melhoria da qualidade de vida de seus cidadãos. A tensão entre esses valores coletivos e individuais da propriedade intelectual pressiona a própria essência do desenvolvimento tecnológico, reconhecendo o avanço da proteção coletiva que nós, no Ocidente, ainda não compreendemos totalmente. O urbanismo inteligente e o desenvolvimento social na China e em outros países orientais forjaram um valor coletivo único e fundamental para a compreensão do estado atual da propriedade intelectual.

Reproduções do Walt Disney World (WDW).

Walt Disney faleceu em dezembro de 1966, exatamente uma década antes de Mao Tsé-Tung. Em 1980, a China designou coletivamente sua primeira zona econômica especial para inovar e desenvolver cidades inteligentes como Shenzhen, entre outras, concedendo subsídios e reduzindo impostos. Por quase um século, o Walt Disney World também recebeu benefícios fiscais e subsídios em seus distritos exclusivos e futuristas. O sucesso do planejamento urbano dessa abordagem regulatória garante o bem-estar de suas comunidades.

Em 1973, a China enviou sua primeira delegação à Organização Mundial da Propriedade Intelectual (OMPI) para definir uma estratégia de parceria, finalizada em 1980. Em 1978, restabeleceu as regulamentações da era maoísta sobre a remuneração de invenções, que concediam quantias fixas aos inventores e declaravam todas as patentes propriedade do Estado. Em 1983, promulgou uma lei básica de marcas registradas, abrindo caminho para a ratificação da Convenção de Paris em 1985 e do Acordo de Madri em 1989. Em 1984, após décadas de nacionalização de invenções, a China promulgou uma lei convencional de patentes, alinhando-se parcialmente à estrutura legal da OMPI. Em 1990, Deng Xiaoping lançou as bases para o milagre do desenvolvimento econômico e urbano, que atraiu investimentos estrangeiros diretos maciços, impulsionados pela mão de obra barata. Após onze anos de crescimento sustentado, munida de uma concorrência de exportação sem precedentes, a China ingressou na OMC em 2001, ajustando, sem hesitar, sua legislação de propriedade intelectual aos padrões globais e convencendo o mundo da adequação de sua regulamentação.

O modelo de cidade inteligente de Walt Disney (Los Angeles em 1955 e Flórida em 1971) tornou-se um fenômeno global em Tóquio (1983), Paris (1992), Hong Kong (2005) e Xangai (2015). Uma joint venture, controlada em 57% pelo Grupo Shanghai Shendi, estatal chinês, envolveu adaptações das criações da Disney à cultura chinesa, que também se globalizaram. O modelo chinês está sendo rapidamente exportado, como se vê em projetos como Forest City, na Malásia, construída em ilhas artificiais para competir com Singapura; Nusantara, a nova capital da Indonésia; e a cidade de Modderfrontein, em Joanesburgo, África do Sul; Gwadar, uma cidade portuária no Paquistão; Silk City, no Kuwait; NEOM, na Arábia Saudita; e centros tecnológicos em países como Rússia e Peru.

Que oportunidades Walt Disney teria aproveitado na China?

Embora a China tenha regulamentado apenas aspectos individuais da propriedade intelectual sob pressão ocidental há meio século, sua experiência em reconhecer inovações e classificar seus produtos, determinando sua função social, remonta a milhares de anos.

As primeiras marcas registradas datam da Dinastia Shang (1600–1046 a.C.), com brasões identificando cerâmicas e armas. Durante a Dinastia Qing (1642–1912), as designações de origem (biaoji) já eram usadas para distinguir regiões comerciais, conferindo credibilidade e reputação cultural, inclusive a produtos medicinais (hao). Distinções de qualidade para chás, arroz e bebidas alcoólicas eram designadas pelo termo "lei". Gonpin era usado para designar produtos reservados exclusivamente ao imperador.

Na época da morte de Walt Disney, as marcas chinesas distinguiam as qualidades usando o antigo sistema "lei". Após a morte de Mao em 1976, o governo chinês considerou as 50.000 marcas registradas como valores capitalistas e burgueses; os direitos autorais e as patentes praticamente deixaram de existir. 

A construção de cidades inteligentes, combinando a abordagem utópica da Disney, tem sido associada ao controle da falsificação de produtos e do roubo de tecnologia. De fato, essas zonas exclusivas registram mais denúncias e processos por violações das leis de proteção industrial do que regiões não subsidiadas da China. Somente em 2018, a Disney concedeu 600 licenças a empresas chinesas, tornando sua rede de plataforma de vendas B2B a mais desenvolvida do país. Todas as licenças mais importantes do mundo são concedidas regularmente em cidades inteligentes da China.

Acordos de falsificação ou interpretação coletiva? Divergências com o interesse público. 

Tradicionalmente, associamos a propriedade intelectual ao monopólio das ideias e ao reconhecimento individual da inovação. Muitos países com menor proteção à propriedade intelectual, como o Canadá, viram a ratificação do Acordo TRIPS como um mero incentivo à criatividade dos trabalhadores. Tanto em nível multilateral quanto nacional, o interesse público na propriedade intelectual serve como uma salvaguarda temporária.

A interpretação coletiva, por outro lado, visa compartilhar a propriedade intelectual dentro de uma comunidade. Seu desenvolvimento na China fomentou uma dimensão inesperada no multilateralismo. Contudo, não se observa relação direta com a influência dos direitos humanos, que expandiram o uso de marcas coletivas no Ocidente como uma versão inclusiva da propriedade intelectual. Essa influência coloca as minorias umas contra as outras, diferenciando suas atividades das marcas registradas e dificultando qualquer abordagem coletiva à identidade cultural da comunidade.

NÃO É DE CÓDIGO ABERTO… Inteligência artificial: a pedra angular da proteção coletiva da propriedade intelectual? 

Se a IA serve como infraestrutura para a inovação individual, a disponibilidade de seus dados fragmenta a propriedade intelectual. Ao proteger as criações baseadas em IA, transferimos seu valor coletivo para a disponibilidade do conhecimento.

Enquanto os governos do G7 se concentram legalmente na segurança do uso privado de dados de IA, a China, em contraste, direciona seu valor coletivo para a exportação de sua tecnologia e o fortalecimento de sua segurança nacional. Ela amplia sua presença multilateral, observável, por exemplo, na adoção da Resolução das Nações Unidas de 1º de julho de 2024, que, patrocinada pela China, vincula a IA ao desenvolvimento sustentável e à soberania.

Em seu plano de governança global de IA para 2025, a China define IA como um bem público internacional que beneficia a humanidade, respeitando a soberania e maximizando a economia global com desenvolvimento social. Sua aplicação industrial incentiva novos acordos de transferência de tecnologia. O ponto 9 do plano, o único a mencionar propriedade intelectual, afirma que os setores públicos devem protegê-la, estabelecendo medidas para a segurança do uso da IA ​​a fim de aprimorar o controle público sobre os fluxos de dados. A inclusão dessa diplomacia chinesa de IA na estrutura multilateral das Nações Unidas preocupa os Estados Unidos e a Europa, justamente porque poderia permitir que a China controlasse a expansão da tecnologia, das cidades inteligentes e da infraestrutura no Sul Global.                  

Globalização do modelo chinês de proteção coletiva da propriedade intelectual.

A cultura coletivista da China, como nação socialista, confucionista e taoísta, demonstra sua inovação e inteligência urbana, fundidas com a história e a visão utópica de milhões de pessoas, como visto na Disney World. O valor individual da proteção à inovação é frequentemente associado a valores cristãos como a salvação e a dignidade humana.

Nos Analectos, Confúcio afirma que aqueles que revivem o antigo podem adquirir conhecimento do novo para ensiná-lo. O domínio público baseia-se em criações individuais anteriores, permitindo que sejam compartilhadas com a comunidade. Esse princípio também fundamenta as exceções tradicionais à propriedade intelectual. Será que essas exceções se tornarão a norma devido à pressão da China sobre o Ocidente?

Em 1919, Lu Xun, o pai da literatura chinesa moderna, que se dedicou à cura através da literatura após abandonar seus estudos de medicina no Japão, publicou um conto, Kon Yi Ji, que narra a tragédia de um erudito empobrecido forçado a roubar livros para sobreviver. Ladrão refinado, ele acaba espancado e mendigando. A história ressalta a simplicidade do erudito ao despojá-lo das ambições materiais do inventor, ao mesmo tempo que tolera o roubo de ideias.

Vale ressaltar que esse "taoísmo na propriedade intelectual" não altera o consumismo desenfreado das cidades comerciais da China, onde marcas do mundo inteiro coexistem com as locais, iluminadas por drones, e imagens de arranha-céus adornados com LEDs gigantes são publicadas online. Tampouco afeta a inovação tecnológica em seus sofisticados laboratórios de IA, subsidiados por instituições políticas e educacionais. Esse taoísmo despertou uma inteligência jurídica global onde a propriedade intelectual coletiva e individual coexistirão de forma equilibrada, fomentando tanto o progresso econômico quanto a melhoria da qualidade de vida do consumidor.

A imagem de Walt Disney permanece viva na China, projetada em um gigantesco edifício de LED, porque sua estratégia voltada para a qualidade do consumidor e sua utopia, modelada em parques, cidades e fábricas de sonhos tecnológicos, penetraram profundamente em todo o mundo, influenciando o desenvolvimento urbano na China e criando uma essência coletiva que regulará o equilíbrio entre a inteligência humana e a artificial.